Του Καθηγητή Γ.Ζουγανέλη
Ο τέως Πρωθυπουργός Αντώνης Σαμαράς έχει παραχωρήσει κάποια δικαιώματα στην ΕΕ μέ επιστολή στον ΟΗΕ (δεν αναφέρομαι στα θέματα αλιείας), που αφορούν την Ελληνική ΑΟΖ. Για το λόγο αυτό αναφερόταν σε δηλώσεις του σε “Ευρωπαϊκή ΑΟΖ” και όχι σε “Ελληνική AOZ”. Αν είναι καλό να διαχειρισθεί η ΕΕ τα δικαιώματα της Ελληνικής ΑΟΖ και σε τι βαθμό αυτό θα είναι υπέρ της Ελλάδας θα φανεί στο μέλλον. Μπορεί η επιστολή Σαμαρά να σημαίνει και μελλονική συγκάλυψη ευθυνών. Ίδομεν…
Κανονικά μια ΑΟΖ μπορεί να οριοθετηθεί ακόμη και μονομερώς και τα όρια να σταλούν στον ΟΗΕ. Απο κεί και πέρα αν κάποιο όμορο κράτος διαφωνεί, αφού υπογράψει το Νόμο της Θάλασσας (αν δεν το έχει κάνει) μπορεί να πάει το θέμα στα Διεθνή Δικαστήρια που καθορίζει ο Νόμος και να διεκδικήσει ότι θέλει.
Νομίζω ότι η Ελλάδα έχει ήδη απορρίψει το ένα απο τα δύο διεθνή δικαστήρια με απόφσαη του πρώην κ.Τούρκογλου για την επίλυση τέτοιων θεμάτων γιατί φοβόταν την σύνθεση του δικαστηρίου, που θα προέκυπτε. Δεν πρέπει να είναι τυχαία και η αδιαφορία του στη περίπτωση των Χημικών που ερίφθησαν στην εν δυνάμει Ελληνική ΑΟΖ, στα διεθνή ύδατα όπου αποδέχτηκε έμμεσα το status quo της περιοχής ούτε και η στάση του με τον δικηγόρο του Κουρή Παναγιωτόπουλο στο θέμα της Στρογγύλης, που την εκήρυξε αρχαιολογικό χώρο (νησί χωρίς οικονομική ζωή στα σύνορα της χώρας).
Η Τουρκία πρέπει να υπογράψει το Νόμο της Θάλασσας πριν παραπονεθεί σε ένα Διεθνές Δικαστήριο γιατί ο ορισμός της ΑΟΖ δίνεται μέσα απο το νόμο αυτό. Δεν μπορείς να διεκδικείς κάτι που δεν το αποδέχεσαι. Για την υφαλοκρηπίδα είναι άλλο θέμα, γιατί είχε ορισθεί σαν “οντότητα” και σε προηγούμενο νόμο. Ο Νόμος της Θάλασσας επικαιροποιεί και τον ορισμό της υφαλοκρηπίδας. Δεν μπορώ να φαντασθώ ένα Διεθνές δικαστήριο να μη δέχεται τον επικαιροποιημένο ορισμό αλλά τον παλαιότερο, έστω και αν το Νόμο της Θάλασσας δεν τον έχει υπογράψει η Τουρκία.
Η Ελλάδα με απόφαση της σε γράμμα που έστειλε στον ΟΗΕ (είναι υπέρ του Γιάννη Μανιάτη αυτό) αναφέρει ότι με νόμο που ψήφισε η Ελληνική Βουλή, ΑΟΖ και υφαλοκρηπίδα είναι ταυτόσημες και στα 200 νμ. Ανησυχητική ήταν η πρόθεση Αβραμόπουλου στη συνέχεια να κάνει “επικαιροποίηση” του Μνημονίου Παπούλια-Γιλμάζ, κάτι που κανείς δεν ξέρει αν έγινε.
Είναι δίκοπο μαχαίρι, μετά απο όσα ανάφερα, να θεωρήσει κανείς φιλότουρκη τη στάση της Σίας Αναστασοπούλου που αναφέρθηκε κάποια στιγμή σε μη ύπαρξη Ευρωπαϊκής ΑΟΖ. όσο υπάρχει η επιστολή Σαμαρά σε ισχύ. Στις περιπτώσεις που η ΕΕ αποφασίζει για θέματα που αφορούν τις αλιευτικές ζώνες, η Ελληνική κυβέρνηση πρέπει να προσέχει να υπάρχουν αναφορές σε όλη την έκταση της Ελληνικής ΑΟΖ, ακόμη και αν μια απόφαση δεν τις αφορά άμεσα. Ο Βενιζέλος υπήρξε πολυλογάς και “απρόσεκτος” στα θέματα αυτά.
Φιλότουρκη στάση είναι βέβαια να λες ότι “η Ελληνική ΑΟΖ δεν οριοθετείται μονομερώς και ότι απαιτείται συναίνεση”, κάτι που η Σία Αναστασοπούλου έχει κάνει. Tην πληροφορώ oμως, ότι πάνω απο 100 κράτη έχουν κάνει μονομερή οριοθέτηση της ΑΟΖ τους. Η Ελλάδα επικυρώνοντας στην Ελληνική Βουλή το Νόμο της Θάλασσας έχει ήδη κάνει ανακήρυξη της Ελληνικής ΑΟΖ, το ίδιο και η Κύπρος. Οριοθέτηση δεν έχει κάνει ενώ η Κύπρος έχει κάνει μερική οριοθέτηση πρός νότο. Είναι λάθος ότι δεν έχει γίνει ακόμη οριοθέτηση της ΑΟΖ μεταξύ Ελλάδας και Κύπρου. Αυτό είναι πιο φιλότουρκη στάση απο αυτό που είπε η Σία Αναστασοπούλου, γιατί εδώ συναίνεση υποτίθεται ότι υπάρχει. Την προκαλώ να το κάνει και να αφήσει τις πόζες και τις δηλώσεις.
Μελλοντικά πρέπει κανείς να προσέχει την “επικαιροποίηση” θεμάτων διαχείρισης που αφορούν την Ελληνική ΑΟΖ στη Βουλή των Ανθελλήνων, σε θέματα που έχουν π.χ. να κάνουν με τον ορυκτό πλούτο και την αλιεία. Τα μνημόνια αποδεικνύονται συνήθως μειοδοτικές πράξεις και από ότι ξέρω τα κέρδη απο τους υδρογονάνθρακες θα πηγαίνουν στο Ταμείο “Ανάπτυξης” που απεδέχθη ο ψεύτης ο Τσίπρας και ο “εθνικιστής” Καμμένος. Τα κέρδη απο υδρογονάνθρακες θα πηγαίνουν στους δανειστές και είναι τα SWAPS για τα οποία έχω μιλήσει απο μήνες ότι θα μπούν στο τραπέζι..
